Платежная дисциплина в Башкирии стремительно падает

8231671430_e83d55aa51_z

Согласно исследованиям аналитиков Объединенного Кредитного Бюро платежная дисциплина в Республике Башкортостан по сравнению с прошлым годом значительно снизилась.

Так, например, сумма просроченной задолженности по кредитным картам увеличилась в сравнении с прошлым годом на 51% — до 10 млрд. рублей. При этом просроченные платежи более 90 дней составили сумму порядка 9,9 млрд. рублей. Данный показатель превысил прошлогодний на 70%. Исходя из данных аналитики по регионам, Республика Башкортостан заняла третье место по темпам роста просроченной задолженности.

Что касается автокредитов, то сумма просрочки в Республике достигла 2,8 млрд. рублей (что на 76% больше, чем в 2015 году). Сумму порядка 2,7 млрд. рублей составляют кредиты, просроченные на срок более 90 дней, что выше аналогичных показателей прошлого года на 79%.

По данным Объединенного Кредитного Бюро сумма долга жителей Башкирии по кредитам составила 35,4 млрд. рублей. Данный показатель вырос за последний год на 59%.

Таким образом, платежная дисциплина жителей Башкортостана значительно снизилась, а просроченные долги составили значительную сумму, которая будет только увеличиваться.

Начальник аналитического отдела Долгового дома «Русина» Дамир Фахретдинов прокомментировал сложившуюся ситуацию:

«В связи с тем, что жители Республики, к сожалению, могут не обладать достаточными знаниями в области финансов, ситуация с просроченными кредитами только усугубляется. В конце 2015 года среди депутатов Государственной Думы активно обсуждался вопрос о запрете, либо ограничении деятельности коллекторских агентств. На волне обсуждения этих инициатив, зачастую, у населения возникали неправильные представления о кредитной задолженности. Проще говоря, многие потребители пришли к выводу о том, что не обязательно платить по просроченнным кредитам, так как скоро профессиональных взыскателей могут запретить. Данная ситуация не соответствует действительности, но мы считаем, что подобные слухи только ухудшили платежную дисциплину».

Источник здесь

Верховный Суд РФ запретил звонить родственникам должника

i

На очередной сессии Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ было вынесено решение о противозаконности оповещения родственников должника по кредитам. При этом было оговорено, что подобный запрет распространяется на родственников только в том случае, если они не выступают поручителями по кредитному договору.

До конца весенней сессии Государственная Дума примет закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов». Данный законопроект, как считают представители Ассоциации корпоративного коллектороства, дублирует некоторые положения законов «О защите персональных данных» и «О потребительском кредите». Однако данный факт не повлиял на активное обсуждение законопроекта Матвиенко-Нарышкина политиками и общественными деятелями.

ВС РФ в преддверии окончательного голосования по законопроекту принял решение о запрете организациям, занимающимся возвратом просроченных задолженностей звонить родственникам должника.

Такое решение было вызвано, прежде всего, резонансом вокруг нескольких случаев, когда лица, представлявшиеся коллекторами, а на деле являющиеся членами криминального сообщества, угрожали расправой родственникам должников.

Так, например, информационный портал ПРАВО.RU приводит выписки из решения коллегии по Гражданским делам, которые стали основанием для принятия решения:

«В определении коллегии по гражданским делам ВС от 12 апреля 2016 года № 9-КГ15-21 отмечается, что «сторонами обязательства являются кредитор (юридическое, физическое лицо или ИП, имеющее по отношению к должнику основанные на законе или договоре права требования просроченной задолженности) и должник (юридическое лицо, физическое лицо или ИП, имеющее перед кредитором просроченную задолженность). Где подобное толкование допустимо, под «должником» также понимаются поручители, залогодатели и иные лица, обязанные в силу закона или договора, исполнить полностью или частично обязательство вместо должника, либо вместе с должником».

Таким образом, представители взыскателя не могут оповещать родственников должника о наличии просроченной задолженности, если он не является поручителем.

Источник здесь

Долговой дом «Русина» предлагает ознакомится с блогом

Долговой дом «Русина» предлагает клиентам, партнерам и должникам ознакомиться с блогом на платформе blogspot.

Информация, содержащаяся в блоге может вызвать интерес у компаний, которые на данный момент имеют партнерские отношения с должниками, учредителей и высшего руководства предприятий ООО «УК «Экипаж», АО «Центральпроект», ООО «ГражданПромСтройПроект», ООО «Росинтерстрой».

Ссылка на блог здесь.

 

 

Уголовное преследование предпринимателей в России усиливается

r2_nOp136c3D_orig_a15641f1

На внеочередном собрании Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России под председательством П.В. Крашенинникова вопрос об уголовном преследовании предпринимателей поднимался наряду с обсуждением декриминализации экономических преступлений.

В своем докладе избранный на должность руководителя местного отделения Ассоциации Андрей Назаров заявил, что количество уголовных дел в отношении предпринимателей в 2015 году в целом по России, по сравнению с годом предыдущим снизилось, но все еще находится на довольно высоком уровне.

Согласно докладу  Уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ по Республике Башкортостан Рафаиля Гибадуллина, в регионе складывается похожая ситуация.

Выступая перед депутатами Госсобрания-Курултая РБ, Рафаиль Гибадуллин заявил, что одной из главных «точек напряжения» в предпринимательском сообществе была названа проблема незаконного уголовного преследования предпринимателей. «Анализ обращений предпринимателей, подвергшихся необоснованному головному преследованию, указывает на обострение этой проблемы», – цитирует бизнес-омбудсмена РБК.

Выступая перед членами Ассоциации юристов России в минувшую пятницу, Андрей Назаров привел статистические данные, согласно которым, в 2015 году в отношении российских предпринимателей было возбуждено около 200 тысяч уголовных дел, а ущерб от уголовного преследования достиг порядка 7 трлн. рублей. При этом всего 6-10% бизнесменов, в отношении которых велось уголовное преследование, смогли сохранить свой бизнес, 24% сохранили свои активы частично, а более 70% в итоге бизнес потеряли. Также, согласно официальным данным, на данный момент около 70% подследственных находятся под стражей, что не может не сказываться на деятельности компаний.

Таким образом, давление на бизнес, в том числе и путем уголовного преследования в целом по России и в частности по Республике Башкортостан растет.

В конце прошлой недели агентство Moody’s сохранило «мусорный» рейтинг России на уровне Ba1 с негативным прогнозом. И, стоит признать, что на сегодняшний день этот рейтинг выглядит вполне оправдано: ни один крупный инвестор не будет вкладывать средства в экономику, когда риски незаконного уголовного преследования сохраняются на высоком уровне, а при работе с контрагентами возможно уклонение от расчетов за поставленные товары или оказанные услуги.

Верховный Суд РФ запретил перекладывать долговые обязательства на супругов

i

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла постановление, согласно которому, долговые обязательства супругов признаются общими только в случаях, если это будет доказано. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

 Поводом для корректировки действующих норм законодательства стал судебный иск о взыскании задолженности с одного из супругов.

В ходе судебного процесса было установлено, что на момент займа должник состоял в браке. В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, кредитор обратился в суд с иском о взыскании суммы долга солидарно с супругов.

В данном случае судебная практика опиралась на  п. 2 ст. 45 СК РФ.

Однако Верховный суд РФ, руководствуясь положениями той же статьи Семейного кодекса,  постановил, что для солидарной ответственности, обязательства должны были возникнуть по инициативе обоих супругов.

Иными словами, решение получить займ, должно было исходить как от мужа, так и от жены.

ВС РФ обратил внимание на 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, где  устанавливается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

«Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга», — говорится в Определении Коллегии по гражданским делам ВС РФ № 5-КГ14-162.

Помощь в решении долговых споров на любой стадии и любой сложности. Работа с юридическими лицами. Тел.: +7 (347) 26-37-053. Тел. факс: +7 (347) 28-32-566. E-mail: Dolgivernu@mail.ru